En la primera película de Matrix, el agente Smith sujeta a Neo en las vías del metro mientras se acerca un tren y dice: “¿Lo oyes, señor Anderson? … Ese es el sonido de la inevitabilidad…”
La demografía tiene ese sabor. A medio plazo (de 10 a 30 años), la demografía es quizás la parte más predecible de nuestro futuro. Al fin y al cabo, si quieres saber cuántas personas de treinta años habrá en el futuro económicamente lejano de 2056, solo tienes que contar los bebés hoy (con algunos ajustes modestos).
Envejecimiento: El verdadero desafío demográfico
El fenómeno principal que experimentarán todos los países industriales ricos en los próximos 30 años no es la “despoblación” —es decir, viene (véase Geruso y Spears, aquí y aquí) solo que más tarde— sino el envejecimiento. En los próximos años, la población de la fuerza laboral envejecida disminuirá absolutamente y la población de mayores de 65 años aumentará aproximadamente lo mismo. Esto significa que la población total seguirá siendo más o menos la misma, pero será mucho mayor.
He escrito artículos que documentan las implicaciones de esto para el futuro de la proporción de la fuerza laboral de más de 65 años (muchos de los cuales también están en la fuerza laboral) para los países industrializados ricos, utilizando las fuentes globales estándar para las proyecciones de población, con énfasis en los escenarios de “migración cero” (aquí y aquí).
Lo que muestran los datos de la Oficina Presupuestaria del Congreso
En esta publicación utilizo las proyecciones recientes (enero de 2026) de la población estadounidense realizadas por la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) para documentar estas tendencias para Estados Unidos. Mientras que en artículos anteriores usaba datos globales para tener comparabilidad, aquí utilizo una fuente oficial estadounidense para centrarme solo en Estados Unidos. Una fortaleza de los datos de la CBO es que tienen proyecciones detalladas de migración por edad, lo que permite calcular un escenario de “migración cero” para grupos de edad específicos.
Utilizo las proyecciones de la CBO sobre la población de la “Seguridad Social” de EE. UU. y luego utilizo sus datos sobre inmigración y emigración para calcular la inmigración neta por grupos de edad de 0 a 19 años, 20 a 64 y más de 65 años. Deduco la inmigración neta acumulada de las proyecciones de la CBO para estimar la evolución de la población de la fuerza laboral de EE. UU. de edad y más de 65 años bajo el escenario de inmigración neta cero después de 2026.
El escenario de la inmigración neta cero
Figura 1: En un escenario de inmigración neta cero, la población de la fuerza laboral (LF) de 20-64 años en Estados Unidos disminuye en 20,5 millones y la población de más de 65 años aumenta en 21,9 millones. La proporción de personas de la fuerza laboral de edad a 65 años y más baja de 3,1 a 2,1.
Fuente: Mis cálculos con datos de los datos descargables de la CBO.
Entre 2026 y 2056, la población adulta de Estados Unidos en realidad aumenta un poco (la población total disminuye ya que, al igual que envejece la fuerza laboral, la población joven disminuye sustancialmente), pero solo porque el aumento de la población de más de 65 años compensa la caída en la fuerza laboral envejecida.
“Encerrados”: Por qué los nacimientos de hoy no nos salvarán
Aunque actualmente hay mucho debate sobre qué, si es que se puede hacer algo, se puede hacer para aumentar el número de nacimientos (Kearney y Levine 2022, 2025, Geruso y Spears 2026, Gauthier y Gietel-Basten 2025, Doepke et al 2023), a lo largo de estos horizontes de unas décadas el grupo demográfico está casi totalmente “asegurado” (Goldstone). Incluso si los nacimientos empezaran a aumentar mañana, y aumentaran de forma constante y sustancial, esto no afectaría al número de personas que envejecen en la fuerza laboral dentro de 10 o 20 años, ya que siempre se tarda un año en ser un año mayor y apenas hacer mella incluso en 2056.
Mientras que el descenso de la fuerza laboral total envejecido es gradual y la pendiente parece modesta. Es importante. Primero, este es un futuro demográfico cualitativamente diferente al pasado de Estados Unidos, donde las “tasas de crecimiento natural” (nacimientos, menos muertes) llevaron a una fuerza laboral en aumento. Segundo, de 2026 a 2036, el escenario de migración cero en la edad de la fuerza laboral disminuye en 3,32 millones de personas, lo que representa solo un 1,5 por ciento en conjunto. Pero la población de Pittsburgh (no SMSA, solo de la ciudad) en 2024 era de 307.000 habitantes y la de Cincinnati de 315.000. Así que cada año Estados Unidos pierde a Pittsburgh o Cincinnati en cuanto a la fuerza laboral envejecida. Tercero, incluso las pérdidas graduales se acumulan. El descenso acumulado para 2056 es de 20,5 millones, que es la población combinada de las áreas metropolitanas (Áreas Estadísticas Metropolitanas Estándar, no solo límites de ciudades) de: Orlando, Charlotte, Baltimore, St. Louis, San Antonio, Oakland y Miami.
Pero, de nuevo, el desafío demográfico no es tanto el descenso absoluto de la edad de la fuerza laboral, sino la combinación de ese descenso con un mayor aumento de la población mayor de 65 años. Esto es importante fiscalmente, ya que partes sustanciales del presupuesto estadounidense son programas financiados por impuestos laborales para mayores de 65 años (Seguridad Social y Medicare), de ahí el interés de la CBO en proyecciones demográficas a largo plazo. Si llamamos a la proporción de 20-64 a 65 más la “ratio de soporte”, esta baja de 3,1 en 2026 (y la presión fiscal ya se nota) a solo 2,1 en 2056. Con las tasas actuales de participación en la fuerza laboral, esto implicaría menos de dos personas por cada persona mayor de 65 años.
El vacío que hay que llenar
Partiendo del escenario de migración cero, podemos preguntarnos: “¿Cuántas personas adicionales en edad laboral serían necesarias para mantener la ratio de apoyo en su valor actual de 3,07?” Los resultados se muestran en la Tabla 1 para 2036 y 2056. Aquí es donde las cifras se vuelven impactantes. Entre 2026 y 2036, la población de la fuerza laboral de 20 a 64 años solo disminuye en 3,32 millones. Pero la población de más de 65 millones creció en 11,8 millones. Para mantener la proporción de apoyo constante en su valor de 2026 de 3,07, eso significa que Estados Unidos necesitaría 36,25 personas más en edad laboral. De lo contrario, en solo 10 años la ratio de soporte caería de 3,07 a 2,56. Eso significa que la “brecha de edad de la fuerza laboral para una ratio de apoyo constante” es de 39,6 millones de personas incluso después de solo 10 años sin migración.
Y para 2056 estas cifras son muy elevadas. La brecha de la fuerza laboral es de 87,9 millones de personas. Hay 21,9 millones de ancianos más, lo que representa una necesidad constante de 67,4 millones de personas mayores en la fuerza laboral en 2026, pero la demografía con migración nula produce 20,5 millones menos de personas envejecidas en la fuerza laboral.
Tabla 1: Población adicional de la fuerza laboral envejecida para mantener la proporción de apoyo (fuerza laboral de hasta 65 años más) constante en su valor de 2026 en relación con un escenario de migración cero
| Año | Fuerza laboral adicional total necesaria por edad (mns) (col IV menos II) |
Disminución de la fuerza laboral en comparación con 2026 (meses) | Aumento de la población de más de 65 en comparación con 2026 (mns) | Se necesitan más LF envejecidos para mantener la ratio de soporte en el nivel de 2026 (mns) | Ratio en un escenario de migración cero |
|---|---|---|---|---|---|
| Yo | II | III | IV | V | |
| 2026 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 3.07 |
| 2036 | 39.57 | −3,32 | 11.79 | 36.25 | 2.56 |
| 2056 | 87.94 | −20,54 | 21.92 | 67.40 | 2.07 |
Fuente: Mis cálculos con datos de la CBO.
En este blog en concreto solo expongo las implicaciones de las proyecciones demográficas existentes, no realizo un análisis ni hago “recomendaciones”. Los hechos son que, en ausencia de alguna terrible catástrofe, habrá muchas más personas mayores de 65 años en el futuro. Y habrá muchos menos jóvenes, incluyendo muchas menos personas en las edades tradicionales con alta participación en la fuerza laboral. Esto tendrá muchas consecuencias para la economía y los equilibrios fiscales del gobierno federal y las políticas tendrán que ajustarse a estos cambios demográficos de formas que serán políticamente dolorosas (subir los impuestos a un pequeño número de trabajadores sería doloroso, reducir las pensiones o las prestaciones sanitarias de la población mayor sería doloroso). Un margen de ajuste es la creación de más modalidades legales para la movilidad laboral.
Este blog fue publicado originalmente en Substack.