El impacto de la inmigración en los salarios en Estados Unidos: ¿No están de acuerdo los economistas? Si es así, ¿por qué?

Podría parecer que los economistas tienen desacuerdos agudos y grandes sobre el impacto de la inmigración en los salarios de los trabajadores nacidos en el país. Pero en realidad hay un consenso bastante amplio en que, para todos los grandes grupos de trabajadores nacidos en el país, el impacto de la inmigración a Estados Unidos sobre los salarios es casi nulo. Algunos piensan que es pequeño y positivo, y otros que es pequeño y negativo, pero el consenso sobre “casi cero” es muy fuerte.

La única discrepancia es sobre un grupo bastante pequeño de trabajadores, nacidos en el país con menos de un título de secundaria. Ese desacuerdo se basa en cuestiones técnicas muy concretas sobre cuán casi perfectos son los sustitutos entre un nacido en el país y un inmigrante con el mismo nivel educativo.

Lo que muestran los números

La Tabla 1 presenta diferentes estimaciones del impacto salarial de la migración entre 1990 y 2010 en los salarios de los trabajadores nacidos en el país con distintos niveles educativos. Las estimaciones proceden todas del capítulo 5 de Immigration Economics (2014) de George Borjas, y luego recopiladas en esta tabla por David Card y Giovanni Peri (2016) en su reseña del libro en el Journal of Economic Literature.

Empiezo con esta tabla porque a veces se presenta como si hubiera grandes desacuerdos entre dos economistas muy destacados y reconocidos, George Borjas y David Card. La realidad es que el acuerdo es bastante amplio.

El primer punto es que todas las estimaciones de Borjas sobre el impacto salarial en “todos los nativos” (columna VI) son cero (filas 1 y 2) o positivas (filas 3 y 4). Todas las revisiones de la literatura empírica (NAS 2017, Peri 2014, BPC 2014) concluyen que el impacto total a largo plazo de la migración en los salarios medios de los nativos en EE. UU. es muy cercano a cero. El resumen de Peri (2014 ) de 27 estudios encuentra que 19 de las 27 estimaciones de cambio esperado en los salarios a partir de un aumento del 1 por ciento en la migración como porcentaje de la fuerza laboral se encuentran en el estrecho rango entre -0,1 y 0,1. Puede que haya pocos temas en toda la economía en los que haya un consenso más fuerte.

¿Qué vemos para los trabajadores con menor nivel educativo?

El segundo punto es que las estimaciones de Borjas sobre los salarios de quienes tienen un título de secundaria o menos también se centran en cero. Existe una preocupación especial no solo por el impacto medio que tiene en quienes tienen educación secundaria o menos, y ha habido una disminución significativa en los salarios relativos de este grupo. Entre 1979 y 2019, los salarios reales medianos (ajustados por inflación) para los trabajadores con título de secundaria disminuyeron un 13,7 por ciento, mientras que los salarios de los que tenían una licenciatura aumentaron un 9,2 por ciento y los trabajadores con un título avanzado experimentaron un incremento del 27,2 por ciento. Como muchos inmigrantes han llegado con bajos niveles de educación formal, esto plantea la posibilidad de que la inmigración haya jugado un papel importante en la reducción de los salarios de quienes tienen menos educación. Pero la estimación del “caso base” de Borjas en la primera fila es que el impacto total en quienes tenían un título de secundaria o menos fue nulo. Algunas estimaciones de Borja sugieren un pequeño impacto negativo (filas 2, -0,3), mientras que otras tienen una estimación positiva modesta (fila 3, 0,6 y fila 4, 0,5).

Estas estimaciones cero o pequeñas son consistentes con las estimaciones de la experiencia del Mariel Boatlift de 1980, en la que la decisión de Cuba de permitir la emigración llevó a una expansión del 20 por ciento de la fuerza laboral poco cualificada en Miami en solo unos meses. Card (1990) estudió esta gran y rápida expansión de la fuerza laboral y descubrió que tiene un impacto casi nulo en los salarios medios y, aún más sorprendentemente, ningún impacto ni siquiera en los salarios de quienes solo tienen un título de secundaria, donde el aumento en la oferta de mano de obra fue mayor. ¹

Este impacto relativamente pequeño en los salarios de los trabajadores nativos con educación secundaria o menos escolares también es coherente con la literatura general que evalúa las causas de los desplazamientos salariales relativos y la caída absoluta de los salarios reales de los trabajadores con educación secundaria o menos, lo que encuentra que los desplazamientos salariales relativos se explican principalmente por cambios tecnológicos, menos importante, pero significativamente por los cambios comerciales (particularmente el “choque de China”) y que la causa menos importante de los cambios salariales relativos fue la inmigración (Acemoglu y Autor 2011, Acemoglu y Restrepo 2022, Autor, Dorn, Hanson 2016).

El tercer punto es que hay un desacuerdo entre economistas (por ejemplo, Card, Peri y Borjas), pero solo sobre un segmento muy pequeño de la fuerza laboral. Las estimaciones preferidas de Borjas sobre el impacto de la inmigración muestran un efecto negativo bastante importante (-3,1 por ciento) sobre los trabajadores nativos con menos de un título de secundaria. En 2024, este grupo representaba solo el 3,2 por ciento de la fuerza laboral frente al 24,5 por ciento de los trabajadores con un título de secundaria como nivel más alto. Incluso en las estimaciones de “caso base” de Borjas, el impacto en los trabajadores con título de secundaria fue positivo y, por tanto, la media ponderada en aquellos con secundaria o menos fue cero.

Otros resultados presentados en la Tabla 1, tomados de Immigration Economics (2014) de Borjas, muestran que este gran efecto negativo no es robusto frente a otras suposiciones sobre el mercado laboral y otras suposiciones razonables dan un pequeño impacto negativo (-0,2 por ciento, fila 2), un efecto positivo (1,1 por ciento, fila 4) o un efecto negativo sustancial (-1,7 por ciento, fila 3).

Una cuestión de sustitutos: explicado el debate técnico

Las diferencias en las estimaciones del impacto sobre quienes tienen menos que el bachillerato se deben a supuestos técnicos sobre: (a) si los trabajadores nativos estadounidenses con y sin diploma de secundaria son sustitutos perfectos en el mercado laboral (es decir, los empleadores son completamente indiferentes) o sustitutos imperfectos (los trabajadores son sustitutos pero no se consideran idénticos) y (b) si un trabajador nacido en el país y un trabajador inmigrante con la misma educación y experiencia son perfectos suplentes.

Borjas prefiere la combinación de supuestos de que (a) quienes tienen y no tienen título de secundaria son sustitutos imperfectos y (b) los inmigrantes y nativos sin título de bachillerato son sustitutos perfectos . Dado que la distribución del nivel educativo de los inmigrantes es en forma de U en comparación con la de los nacidos en el país —es decir, los inmigrantes tienen más probabilidades de no tener un título de secundaria y más probabilidades de tener un título avanzado, pero menos probabilidades de tener exactamente un título de secundaria— esto implica que si los inmigrantes con menos de bachillerato son perfectos sustituye a los nativos sin título de secundaria pero sustituye a los trabajadores con educación secundaria imperfecta esto implica que la caída del salario de liquidación del mercado debe concentrarse en esta pequeña categoría.

Otros economistas creen otras suposiciones, como que los trabajadores nativos de secundaria y no secundaria son sustitutos perfectos y que los nativos e inmigrantes sin secundaria no son sustitutos perfectos (ya que, por ejemplo, sus habilidades en inglés pueden diferir) y estos supuestos producen resultados diferentes (fila 4, mostrando impactos positivos tanto para menos que secundaria y bachillerato).

Cabe señalar que los economistas no solo discrepan sobre la estimación final, sino que conocen exactamente los mecanismos subyacentes que producen este resultado y, por tanto, el debate gira en torno a la realidad subyacente de cómo funcionan los mercados laborales, sobre la cual personas razonables pueden discrepar.

Por qué importan las suposiciones

Una analogía podría ser útil. En el supermercado hay una variedad de tipos de manzanas: Granny Smith, Gala, Fuji, Honeycrisp, Pink Lady, Red Delicious, etc. Supongamos que, por algún shock natural, hubo una gran expansión en la oferta de una sola variedad, por ejemplo, Honeycrisp (mi favorita). Si todas estas variedades fueran sustitutos perfectos, el impacto de este choque de oferta sería reducir el precio de todas las manzanas. Pero si las variedades de manzana fueran sustitutos imperfectos, el precio de Honeycrisp bajaría más que las demás y cuánto más dependería del grado de sustitución.

Así que una de las estimaciones de Borja asume que el efecto salarial recae en gran medida solo en los trabajadores nacidos en el instituto que en el instituto, ya que son sustitutos perfectos para los inmigrantes pero sustitutos imperfectos para los graduados de secundaria. La fila 2 muestra que si el instituto y los nativos y los nativos son sustitutos perfectos, entonces el impacto de los inmigrantes con menos de bachillerato se extiende tanto entre los nacidos con menos de bachillerato como entre los nativos de bachillerato, y hay pequeños efectos negativos para ambos, no grandes negativos para los menos de bachillerato y positivos para el instituto como en la fila 1.

Mi opinión es que ser sustitutos perfectos es una suposición muy, muy fuerte y si una conclusión no es robusta ante pequeñas relajaciones de los supuestos, lo prudente es creer que podría ser cierta, pero estar abierto a que tampoco lo sea.

Volviendo a la analogía de las manzanas. A veces usamos la expresión de comparaciones “peras con manzanas” frente a “peras con manzanas”. Pero incluso dentro de las manzanas, las diferentes variedades no son sustitutos perfectos, ya que la variedad Honeycrisp es más cara. Esto es solo una analogía, pero si no todas las manzanas son sustitutos perfectos, esto me sugiere que suponer que un trabajador recién llegado de Guatemala con menos que el instituto y un nativo de mi estado natal, Utah, son exactamente sustitutos perfectos me parece una suposición muy fuerte.

La conclusión

Pero, en cualquier caso, el punto principal es que hay acuerdo entre Borjas y Card (y otros) en que el impacto sobre los salarios medios es cercano a cero (exactamente cero según las estimaciones preferidas de Borja), y el impacto en los que están en el instituto y menos como grupo es exactamente cero según las estimaciones preferidas de Borja. Así que el desacuerdo es sobre la distribución del impacto entre los nativos con menos que el instituto y los que tienen el bachillerato y, afortunadamente, los nacidos en el país con menos de bachillerato representan una pequeña y decreciente parte de la fuerza laboral estadounidense.

Aunque los economistas puedan acabar adoptando posturas diferentes sobre la política migratoria, el grado de consenso profesional sobre el impacto salarial de la inmigración es llamativo: el impacto total y a largo plazo de la inmigración sobre los salarios nativos se centra en cero y pequeño (puede ser pequeño positivo, puede ser pequeño negativo, pero pequeño en ambos casos).